YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11729
KARAR NO : 2011/2279
KARAR TARİHİ : 15.03.2011

MAHKEMESİ : İzmir Asliye 7. Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar … ve … vekillerince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 15.3.2011 Salı günü taraflardan gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu Murat aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazlardan birini davalı ve kardeşi diğer ikisin de davalı …’a satışına ilişkin tasarrufların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili ve davacı … davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı borçlu usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazın birinin kardeşe yapılan satış olduğu ve diğer ikisinin de borçlunun ızrar kastını bilen bir kişiye yapılan satış olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı … ve Musa tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı …’nın borçlu Murat’ın ağabeyi olmasına İİK’nın 278/1 maddesinde bu derece akrabalar arasında yapılan tasarrufların bağışlama hükmünde sayıldığının ve iptale tabi olduğunun öngörülmesine buna ilaveten davalı …’nın, kardeşi olan borçlu Murat’ın alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar alırken bu taşınmazlar üzerinde değerlerinin birkaç katı haciz ve ipotek bulunmasına bu kadar yüklü miktarda takyidat bulunan taşınmazların belirlenen değerlerle satın alınmasının hayatın olağan akışına aykırı olmasına bundan bağımsız olarak taşınmazların davalı … ile aynı gün ve takip eden yevmiyelerle satın alınmasının da muvazaa olgusunu güçlendirmesine ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … ve Musa’nın temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 1.023,96 TL kalan harcın temyiz eden davalı … ve …’dan alınmasına 15.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.