YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10131
KARAR NO : 2011/4248
KARAR TARİHİ : 03.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Yargıtay 15.Hukuk Dairesinin 20.06.2006, tarih 2006/1057 Esas ve 2006/3738 karar sayılı ilamı ile bilirkişinin taşınmazın satış tarihindeki değerini 22.500.00 TL olarak belirlediği, oysa aynı tarihlerde yapılan kıymet takdiri raporunda 170.000,00 TL olarak belirlendiğini, HMUK’nun 284.maddesi gereğince yeniden bilirkişi incelemesi yapılarak, taşınmazın satış tarihindeki değeri, satın aldıktan sonra yapılan kıymet takdirini artıran imalatlar varsa bunların da dikkate alınarak, yeniden tesbit edilmesi ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, bozma sonrasında mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda yapılan inceleme gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozma öncesi ve sonrasında alınan bilirkişi raporlarında belirlenen değerin birbirini teyit eder nitelikte olması, davalı 3.kişi tarafından yapılan ve davacının itiraz ettiği kat kaloriferi, kartonpiyer ve alçı
sıvalı boya ile ilgili imalatların borçlu tarafından yapılmış olduğu dikkate alınsa dahi, ivazlar arasında açık bir oransızlığın tesbitinin mümkün bulunmamasına ve davalı 3.kişinin kötü niyetinin somut olarak ispatlanmamış bulunmasına göre, davacı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 3.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.