YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12163
KARAR NO : 2011/2847
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 13. İcra Müdürlüğünün 2007/4225 sayılı takip dosyasından, 24.6.2008 tarihinde dava dışı …Giyim San ve Tic. Ltd. Şti’nin işyerinde haczedilen menkullerin 18.4.2008 tarihli fason iş sözleşmesi gereğince …Giyim San. ve Tic. Ltd. Şti’ne teslim edildiğini, mahcuzların borçlu şirketle ilgisinin bulunmayıp, müvekkiline ait olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında dosya borçlusu icra kefilinin hazır olup haciz mahallinde borçluya ait belgelerin bulunduğunu, istihkak iddiasının muvazaalı olduğunu savunarak davanın reddi ile % 40 tazminat istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacı 3.kişi şirket ile dava dışı …Giyim Ltd. Şti arasında 28.4.2008 tarihli fason iş sözleşmesi ve cari hesap kaydına dayalı ticari ilişki bulunduğu, mahcuz kumaşların bu şirkete fatura edildiği, menkullerin …Giyim Ltd. Şti’nin işyerinde haczedildiği, malların davacıya ait olduğu gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, takip borçlusu İsmet Hortoğlu’nun dava dışı …Giyim Ltd. Şti’nin ortağı ve yetkili temsilcisi olmadığının anlılmasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 298,03 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 29.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.