YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/374
KARAR NO : 2012/12144
KARAR TARİHİ : 06.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı … vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 6.11.2012 Salı günü davalı … vekili Av. … geldi. Davacı ve diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı … vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; Müvekkiline ait araca davalıların sürücüsü ve sigortacısı olduğu aracın çarpması sonucu aracın hasarlandığını, araçta 12.009,01 TL tutarında hasar, 5.000,00 TL tutarında değer kaybı oluştuğu, aracın tamirinin uzun sürmesi nedeniyle müvekkilinin araç kiralamak zorunda kaldığını ve 4.897,00 TL kira bedeli ödediğini belirterek, hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen; değer kaybının kaza tarihinden, araç kiralama bedelinin ise dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … AŞ. vekili; Müvekkili nezdinde trafik sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun ve zarar miktarının ispatı gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …; Zararı sigortanın ödemesi gerektiğini, talep edilen araç kiralama bedelinin fahiş olduğunu beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda; Davanın kısmen kabulü ile, 12.009,01 TL hasar
bedelinin davalı sigortacıdan dava, diğer davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen; 5.000,00 TL değer kaybının ve 3.510,00 TL araç kiralama bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 966,33 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 6.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.