YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8060
KARAR NO : 2012/12273
KARAR TARİHİ : 08.11.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalı … Yağ ve Tek. San. Tic. Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalı … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalı şirkete sattığını ondan sonra da cebri icra yolu ile yapılan satış sonucu dava dışı başka bir şirkete satıldığını öne sürerek elinden çıkaran davalının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
Davalı … Yağ ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.
Mahkemece bedeller arasında bariz fark olması nedeniyle davanın kabulüne ve 64.533.19 TL.nin davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından hüküm fıkrasının düzeltilmesi isteğiyle ve davalı … Yağ ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından esasa ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkindir. Tasarrufun iptali davalarında 3. kişinin borçludan satın aldığı malı elinden çıkarması ve satın alan dördüncü kişinin davaya dahil edilmemesi ya da davaya dahil edilmekle birlikte iyi niyetli olduğunun anlaşılması halinde İİK’nın 283/2 maddesi uyarınca bedele dönüşen davada üçüncü kişinin dava konusu malı elinden çıkardığı tarihteki gerçek değeri oranında bedelle sorumlu tutulması gerekir. Aynı şekilde davalı borçlunun borcundan dolayı dava konusu taşınmazın cebri icra yolu ile satılması halinde de 3. kişi konumundaki davalının elinde bir bedel kalır ise bu bedel ile sorumlu tutulur. Somut olayda taşınmaz
üçüncü kişi konumundaki davalı … Yağ ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin elinde iken borçlu davalının dava dışı başka bir alacaklıya olan borcu nedeniyle cebri icra yolu satılmış olup alacaklıya yapılan ödemeden sonra üçüncü kişi olan davalı … Yağ ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.nin uhdesinde kalan bir paranın olmadığı dosyaya getirtilen icra dosyaları ve belgelerinden anlaşılmıştır. Bu durumda mahkemece davalı üçüncü kişiye tasarrufa konu taşınmazın satışı nedeniyle kendisinde kalan bir paranın olmaması nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına ancak davalıların dava açılmasına neden olmalarından dolayı yargılama gideri ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davalı … Yağ ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı ve davalı … Yağ ve Tekstil San. Tic. Ltd. Şti’ne geri verilmesine 8.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.