YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8858
KARAR NO : 2011/2123
KARAR TARİHİ : 10.03.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin işleteni olduğu, oto kiralama sözleşmesi ile dava dışı… Organik Gıda San. Tic. AŞ’ne kiralanan aracın, kiracı tarafından kira dönemi içinde davalı … Tur. İşlt. AŞ’nin işlettiği otelin kapalı otoparkına park edildiğini, aracın otoparkta meydana gelen su baskını nedeniyle pert olduğunu, davalı … şirketinin diğer davalıya ait işyerini Turistik Tesis Sigorta Poliçesi ile teminat altına aldığını belirterek 13.500 TL hasar bedeli ve 3.800 TL araç kiralama geliri zararı olmak üzere toplam 17.300 TL’nin olay tarihinden işleyecek avans faizi ile davalı …, sadece hasar bedelinden ve kaza tarihindeki poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … AŞ vekili davada ticaret mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, hasarın fahiş olduğunu, teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Tur. İşlt. AŞ vekili, olayın … Palas otelinde gerçekleştiğini, bu otelin mülkiyetinin müvekkiline ait olduğunu ancak otelin kuruluşundan beri dava dışı 3.şahıs … Tur. İşlt. Tic. AŞ tarafından işletildiğini, olayda müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını davanın zamanaşımına uğradığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
İzmir 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 9.6.2009 gün 2009/191-236 sayılı kararı ile işbölümü itirazının kabulü ile dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, gönderme kararı verilen İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince HUMK’nun 193/son maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 10.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.