YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9433
KARAR NO : 2011/3087
KARAR TARİHİ : 30.05.2011

MAHKEMESİ : İZMİR 2. İCRA MAHKEMESİ

Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek ve ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçlarından sanık …’in beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma-düzeltilerek onama ve bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Ticaret şirketlerinde hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olanların alacaklıları zarara uğratmak kastiyle ticari işletmenin borçlarını kısmen veya tamamen ödememesi suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Çakabey Vergi Dairesi Müdürlüğünün 1/12/2009 tarih ve 37618 sayılı yazısı ile borçlu şirketin 31/12/2008 tarihinde re’sen terkin edildiğinin bildirilmesine ve öncesinde de haciz için adresine gidildiğinde kapalı olduğunun saptanmasına göre şirketin ödeme gücünün bulunmadığının kabulünün gerekmesi karşısında tebliğnamedeki bozma istemine iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA,
2- Ticareti terk hükümlerine muhalefet etmek suçuna yönelik olarak yapılan temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekilinin 14.08.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında sanığın ticareti terkettiğini öğrenmesine rağmen, İİK’nun 347. maddesinde belirtilen üç aylık süre geçtikten sonra 01.12.2008 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi yasaya aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, ancak bu durum yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasından “….sanığın beraatine” ifadesi çıkarılarak yerine “….İİK’nun 347.maddesi gereğince müştekinin şikayet hakkının düşürülmesine” ifadesi yazılmak suretiyle 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi ile yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesi gereğince istem gibi hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 30.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.