YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8693
KARAR NO : 2011/2353
KARAR TARİHİ : 17.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kadıköy 2.İcra Müdürlüğünün 2008/733 Esas sayılı takip dosyasında haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, alacaklı firmanın iflasına karar verilmiş olup tüzel kişiliğinin ortadan kalması nedeni ile takipte taraf ehliyetinin bulunmadığını savunarak haczin kaldırılması ile tazminat talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili haczin borçlunun işyerinde yapıldığını, haczedilen menkullerin kaçırılarak satış işleminin yapılamadığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haciz yapılan adresin davacı şirket adresi olmadığı, davacı tarafın sunulan kira sözleşmesinin de haciz adresine ait olmadığı, davacı şirketin… Boya Ünvanını işletme adı olarak kullandığı, istihkak iddiasının muvazaaya dayandığı gerekçeleriyle davanın ve tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 17.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.