YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9739
KARAR NO : 2011/663
KARAR TARİHİ : 01.02.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
.

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 13.İcra Müdürlüğünün 2008/264 talimat sayılı dosyasından, borçlu oğlunun borcundan dolayı davacı babaya ait şirketin işyerindeki kitapların 17.11.2008 tarihinde, … 13.İcra Müdürlüğünün 2009/179 talimat sayılı dosyasından ise 27.10.2009 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK”nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemi ile iki ayrı dava açmış davalar arasında irtibat bulunduğundan birleştirilmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz adresinde faaliyet gösterdiğini ve davacı şirketin hakim ortağının borçlunun babası olduğundan haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmada davayı kabul ettiğini beyan etmiştir.
Mahkemece, borç kaynağı senet, takip ve ödeme emri tebliğ adresinin haciz adresinden farklı olduğunu, eski ticaret sicil kayıtlarına göre borçlunun davacı şirketin ortağı olarak görülmesi nedeniyle haciz adresine gelindiğini ancak borçlunun hissesini borcun doğumundan önce 16.12.2002 tarihinde devrederek bunun ilan edildiğini, mülkiyet karinesinin davacı 3.kişi yararına olduğunu ve kötü niyet ispatlanmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. 2009 yılında bu parasal sınır 4.030,00TL. Olarak uygulanmıştır. Öte yandan 14.11.2009 gün ve 27406 sayılı Resmi Gazetede ilan edilen Maliye Bakanlığı’na ait 392 sıra numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde, 2009 yılı için belirlenen yeniden değerlendirme oranı %2.2 olarak öngörülmüştür. Buna göre, 2010 yılında icra mahkemelerince istihkak davaları sonucunda verilecek kararların temyiz edilebilmesi için, temyize konu dava değerinin 4.110,00-TL.’sini geçmesi gerekir.
Somut olayda, 2009/1603 esas sayılı dava dosyasının temyiz konusu dava değeri 3.000,00TL dir.
Bu durumda hüküm bu dava konusu haciz yönündün kesin nitelik taşıdığından temyiz dilekçesinin reddi gerekir.
2.2009/158 Esas sayılı dava yönünden ise,dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle birleştirilen 2009/1603 sayılı dava yönünden temyiz dilekçesinin İİK’nun 363, 365/3 Eki 1. maddeleri gereğince reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle 17.11.2008 tarihli hacizle ilgili açılan davanın kabulüne ilişkin usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 517,45 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.