YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8465
KARAR NO : 2011/1229
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı 3.kişi vekili, … 13. İcra Müdürlüğü’nün 2009/6303 Esas sayılı dosyasından, dava dışı … Cam San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin borcu nedeniyle 27.04.2009 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haciz yapılan işyerinin menkulleriyle birlikte alacağa mahsuben 24.09.2008 tarihinde borçludan alındığını belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını, %40 tazminatın davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haczin tebligat adresinde yapıldığını, satış işleminin muvazaalı yapıldığını belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; haczin borçlu şirketin Ticaret Sicil adresinde ve ödeme emri tebliğ edilen işyeri adresinde yapılnış olması haciz sırasında borçlu şirket adının yazılı olduğu levha, fatura, irsaliye bulunması İİK 97/a maddesindeki karinenin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olup aksinin davacı 3. kişi tarafından ispatlanamadığı alacağa mahsuben devralma iddiasının muvazaaya dayalı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş hüküm davacı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava İİK 96 ve devamı maddeleri gereğince açılmış 3.kişinin isihkak davasına ilişkindir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 15.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.