YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/4255
KARAR NO : 2012/8303
KARAR TARİHİ : 28.06.2012

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.122 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda tamamen kusurlu olduğunu belirterek 6.122 TL’nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … Linyit İşl. Müessese Müdürlüğü vekili kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, olayda davacıya sigortalı aracın sürücüsünün gerekli önlemleri almadan, park lambalarını yakmadan karanlıkta müvekkiline ait aracın sağ önüne kör noktaya aracını park ettiğini, gereğinden fazla müvekkilinin aracına yaklaştığını, kendilerine kusur izafe edilemeyeceğini, olayın müesseselerine ait açık işletme sahasında meydana geldiğini, Karayolları Trafik Kanunu’nun uygulanamayacağını, Maden ve Taş Oçaklarının İşletmeleri ve Tünel Yapımında Alınacak İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzük hükümlerine göre değerlendirme yapılmasını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.428,94 TL tazminatın 6.3.2009 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı … Nüdürlüğü vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 301,32 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … Müdürlüğü’nden alınmasına 28.6.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.