YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/959
KARAR NO : 2013/14230
KARAR TARİHİ : 24.10.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 12.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1463 sayılı takip dosyasında 6.2.2008 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, müvekkilinin işyerini takip tarihinden çok önce devir aldığını, borçlu şirketin farklı adreslerde faaliyetine devam ettiğini, mülkiyet karinesinin müvekkili lehine olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz adresinin dış cephesinde borçlu isminin yazılı olduğunu, davacı 3.kişinin borcun doğum tarihinden sonra haciz mahallinde faaliyete başladığını, BK’nun 179.maddesi uyarınca işletmeyi devralan kişilerin işletmenin borçlarından da sorumlu olduklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haciz adresinde borçlu şirket isminin yazılı olduğu, işyerinin ve isim hakkının borçlu şirketten devralındığı, bu devrin ticari işletme devri niteliğinde bulunduğu, BK’nun 179.maddesi uyarınca işletmeyi devralan 3.kişinin işletmenin borçlarından da sorumlu olduğu gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen
tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.