YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1936
KARAR NO : 2011/2487
KARAR TARİHİ : 21.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat – rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davaların kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davacı … vekili ile davalı TRT Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araç park halindeyken, davalı TRT Genel Müdürlüğü’nün maliki olduğu aracın tam kusurlu çarpması sonucu hasarlandığını belirterek, 6.500.00 TL değer kaybının, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Birleştirilen Ankara 20. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/713 Esas sayılı davanın davacısı Halk (Yapı Kredi) Sigorta A.Ş. vekili, aynı olay nedeniyle 1.690.00 TL rücuen tazminatın, davalılar TRT Genel Müdürlüğü, …, … Sigorta A.Ş., … ve…Sigorta T.A.Ş.’nden, müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2000/815 Esas sayılı davanın davacısı … vekili, aynı olay nedeniyle 1.305.61 TL tazminatın, davalılar TRT Genel Müdürlüğü, … ve… Sigorta A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen Ankara 15. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/73 Esas sayılı davanın davacısı… Sigorta A.Ş. vekili, aynı olay nedeniyle 2.379.00 TL rücuen tazminatın, davalılar TRT Genel Müdürlüğü ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen Ankara 32. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/400 Esas ve Ankara 4. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/308 Esas sayılı davalarının davacısı … Oyak Sigorta A.Ş. vekili, aynı olay nedeniyle 2.159.00’ar TL rücuen tazminatın, davalılar TRT Genel Müdürlüğü, … ve… Sigorta A.Ş.’nden müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen Ankara 25. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/485 Esas sayılı davanın davacısı … … vekili, aynı olay nedeniyle 2.114.00 TL tazminatın, davalılar TRT Genel Müdürlüğü ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Birleştirilen Ankara 29. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2002/409 Esas sayılı davanın davacısı … A.Ş. vekili, aynı olay nedeniyle 1.971.40 TL rücuen tazminatın, davalılar TRT Genel Müdürlüğü ve …’tan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Asıl ve birleştirilen davanın davalıları vekilleri, davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, Yargıtay 11. H.D.’nin 22.12.2005 tarih, 2004/14149 Esas ve 2005/12711 Karar sayılı bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın kısmen kabulü ile, 187.50 TL’nın, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine, birleştirilen 2001/73 Esas sayılı davanın reddine, birleştirilen diğer davalar hakkında verilen önceki hüküm kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ile davalı TRT Genel Müdürlüğü vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı … vekili ile davalı TRT Genel Müdürlüğü vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.40.-TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 28,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 21.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.