YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/8666
KARAR NO : 2012/2835
KARAR TARİHİ : 27.03.2012
MAHKEMESİ : ANKARA 14. İCRA MAHKEMESİ
Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …, … ‘ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1- Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçuna yönelik olarak kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Müşteki vekili 04.02.2010 tarih şikayet dilekçesinde asıl borçlu İzzet Yılmaz’ın sanıkların yetkilisi olduğu T. Halk Bankası şubesinde bulunan hesaptaki parasının haczi için İİK’nun 89/1. maddesine göre gönderilen birinci haciz ihbarnamesini 14.01.2010 tarihinde tebellüğ ettiklerini ve 14.01.2010 tarih ve 81 sayılı yazıları ile İzzet Sönmez’in şubeleri nezdinde bakiyesinin sıfır olduğunu belirtmelerini müteakip, on gün sonra borçlu İzzet Sönmez’in haciz ihbarnamesinde belirtilen hesabından başka bir borcu için verdiği 3.500.00 TL bedelli çekin 24.01.2010 tarihinde ibraz edilmesi nedeniyle karşılığının ödendiği kötü niyetli olarak itiraz ederek yalan beyanda bulunduklarını ileri sürerek İİK’nun 338/1. maddesi uyarınca cezalandırılmasını ve davalıların yalan beyanı nedeni ile müvekkilinin uğradığı zarar olan 4.860.19 TL tazminata mahkum edilmesini talep ettiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda müzekkerenin tebliğ tarihinde davalı banka nezdinde dava dışı şahsa ait haczedilebilir bir paranın mevcut olmadığı ve borçlunun banka nezdinde doğacak muhtemel hak ve alacaklarına haciz konulamayacağı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde sanık vekili tarafından sunulan müşteki vekili Av. … isim ve adresi bulunan Tahsilat Makbuzunda, “Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2009/13997 sayılı dosyası borcuna mahsuben…’den B.K. 84. Madde gereğince …. 970.00 TL alınmıştır. 22.02.2010 bu dosyadan dolayı herhangi bir alacağımız kalmamıştır. 22.02.2010 imza Alacaklı vekili Av. … yerine … imza” şeklindeki belge ile Ankara 26. İcra Müdürlüğünün 2009/13997 esas sayılı takip dosyasındaki alacaklı vekili Av. …’ın 25.02.2010 tarihli “borçlu İzzet Sönmez’in Halk Bankası Mithatpaşa Şub. Hesapları üzerine konulan hacizleri fekki için müzekkere yazılmasını talep ederim” şeklindeki istemi birlikte değerlendirildiğinde, asıl borçluya olan borcun İİK’nun
354. maddesi uyarınca itfa edildiğinin kabulünün gerekmesi karşısında, sanıklar hakkındaki davanın düşürülmesi yerine beraatlerine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA,
2- Tazminat talebine yönelik kurulan hükmün temyiz incelemesi sonunda;
Hükmün esasını teşkil eden ve tefhimle geçerlilik kazanan kısa kararda tazminat konusunda karar verilmediği halde, gerekçeli kararda tazminat isteminin reddine verilerek hükmün karıştırılması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün istem gibi BOZULMASINA, 27.03.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.