YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15388
KARAR NO : 2013/14219
KARAR TARİHİ : 23.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev nedeniyle usulden reddine ihbar edilen hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın tramvay yolu inşaatı için açılmış ve hiçbir uyarı levhası olmayan çukura düşmesi neticesinde hasarlandığını, davalının olayda asli kusurlu oduğunu 3.543,71 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini belirterek şimdilik kusur oranına tekabül eden 2.391,99 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafın hizmet kusuruna dayanarak işbu davayı açtığını, idari yargının görevli olduğunu, kusuru kabul etmediğini, Raylı Sistem Depo Sahası ve Bağlantı yolu inşaatının dava dışı …. Hizm. Ltd. Şti’nin sorumluluğunda yapıldığı belirterek davanın adı geçen şirketi ihbarını ve reddini savunmuştur.
Mahkemece, 2577 Sayılı Yasanın 2/1-b maddesi gereğince hizmet kusuru nedeniyle idari yargı görevli olduğundan davanın görev nedeniyle usulden reddine ihbar edilen hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 23.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.