YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12250
KARAR NO : 2013/12883
KARAR TARİHİ : 18.12.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “Hüküm tarihinden önce, 26.04.2012 tarihli 28275 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi ile Hazine tarafından kişiler aleyhine açılan davaların durdurulacağı düzenlemesinin getirildiği ve anılan yasa maddesi uyarınca durma kararı verilmesinin zorunlu olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı uyarınca 12.03.2013 tarihli ara karar ile davaya konu taşınmazların satış işlemi tamamlanıncaya kadar yargılamanın durdurulmasına karar verilmiş, ancak Hazinenin 24.06.2013 havale tarihli yazısı ile dava sonuçlanmadan dava konusu parsellerin Hazine adına tescil edilemeyeceği ve satışının yapılamayacağı beyan edildiğinden tapu kaydının oluşabilmesi ve satış işlemlerinin yapılabilmesi için mahkemece, dosya re’sen ele alınarak davanın reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiştir. Mahkemece davanın reddine şeklinde karar verilmiş ise de 6292 sayılı Kanun’un 9/2. maddesi gereğince davanın esastan çözülmeyerek durdurulmasına karar verilmesi gerektiğine göre kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru değildir. Hal böyle olunca davacı Hazine’nin davasının durdurulmasına, taşınmazın mülkiyetine ilişkin bir dava bulunmadığından, çekişmeli taşınmazın tespit gibi Hazine adına tapuya tescili için kadastro tutanağının Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine; tapu kaydına, taşınmazın kadastro tutanağının beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı şerhine yönelik olarak “Hazine tarafından açılmış bir dava bulunduğu ve bu davanın 6292 sayılı Yasanın 9. maddesi uyarınca durdurulduğu” şerhinin yazılmasına karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan şekilde hüküm tesisi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile usul ve yasaya aykırı bulunan hükmün BOZULMASINA, 18.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.