YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7213
KARAR NO : 2011/8839
KARAR TARİHİ : 13.12.2011

MAHKEMESİ : … İCRA MAHKEMESİ

Alacaklısını zarara sokmak kasdiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar … ve …’ın beraatlerine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma talepli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Aynı mahkemenin 2009/133 esas sayılı dava dosyasının … bu dosya ile birleştirilmesine karar verilmesine ve dosyanın 12.10.2009 tarihinde dava dosyası arasına alınmasına karşın, birleşen dosyanın şikayetçisi … Madencilik İnş. San. ve. Tic. Ltd. Şti.’nin karar başlığında gösterilmemesi mahallinde düzeltilebilir hata olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Müşteki vekili şikayet dilekçesinde, sanığın 150.000,00 TL’lik senedi alacaklıdan mal kaçırmak kastiyle diğer sanık …’a verdiğine ilişkin iddia çerçevesinde, şikayete dayanak yapılan … 3. İcra Müdürlüğünün 2008/6413 esas sayılı dosyası incelendiğinde, 22.07.2008 tarihli takip talebi üzerine 23.7.2008 tarihinde takibin yapıldığı, aynı gün 23.7.2008 tarihli ödeme emrinin icra müdürlüğü kalemine gelen borçluya elden kalemde tebliğ edildiği, borçlunun söz alarak borca ve takibe itiraz etmediğini, itiraz süresinden ve itirazdan feragat ettiğini belirterek takibin kesinleştirilmesini istediği ve mal beyanı olarak adına kayıtlı taşınmazı gösterdiği, alacaklı vekilinin de borçlunun adına kayıtlı taşınmaza kesin haciz konulmasını aynı tarihli talebi ile bildirdiği, icra müdürlüğünce borçlunun mal beyanında bildirdiği taşınmaza haciz tatbiki için elden takipli olarak … 3. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğüne 30.7.2008 tarihli yazısı üzerine aynı gün haciz işlendiğinin … 2. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğünün 30.7.2008 tarih ve 14376 yevmiye nolu yazısı ile bildirildiğinin anlaşılması karşısında, sanıklar arasındaki borcun kaynağının ne olduğu, aralarında yakın akrabalık ya da yakın arkadaşlık ilişkisi bulunup bulunmadığı, taşınmazın değerinin üzerindeki hacizli alacağı karşıladıktan sonra bu dosya borcunu da karşılayıp karşılamayacağı saptanmadan ve borçlu sanık …’in icra dairesine gelerek borcu kabul etmesi, tüm sürelerden feragat ederek mal beyanında bulunduğu dikkate alınarak, borcun hayali borç ikrarı niteliğinde olup olmadığı tartışılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kabule göre de; suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan İİK’nun 331. maddesinde suça iştirak edenler yönünden ayrı bir düzenleme bulunmamakta ise de, olayın oluş şekline ve suça iştirak ederek katıldığı iddia edilen sanığın eylemine göre 5237 sayılı TCK’nun 37 ve 41. maddelerinde düzenlenen suça iştirake ilişkin hükümlerin uygulanması gerektiği nazara alınmadan sanık hakkında yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 13.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.