YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/3535
KARAR NO : 2022/5813
KARAR TARİHİ : 14.06.2022
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, İmranlı İlçesi … Köyü çalışma alanında bulunan 112 ada 2, 128 ada 5,9, 138 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 7.527,25, 10.092,24, 24.519,62, 1090,42 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlardan 112 ada 2 sayılı parsel kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı …, 128 ada 5 sayılı parsel tapu kaydı; 9 sayılı parsel irsen intikal taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak ölü olduğu beyanlar hanesinde gösterilerek Durmuş …, 138 ada 1 sayılı parsel davacı … adına tespit edilmiştir. Davacı, 112 ada 2 sayılı parsel hakkında tapu kaydına, 128 ada 5 ve 9 sayılı parseller hakkında irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazların 1/2 payı yönünden, 138 ada 1 sayılı parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği iddiasına ve tapu kaydına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sonunda; davacı …’ın Hazine ve Köy Tüzel Kişiliği hakkında bir davası olmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu 138 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tutanak aslının olağan usullerle kesinleştirilmek üzere Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine, çekişmeli 128 ada 5 ve 128 ada 9 parsel sayılı taşınmazlar hakkında açılan davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tescillerine, 128 ada 68 parsel içerisinde 08.10.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen kısma yönelik davasının husumet nedeniyle, çekişmeli 112 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkında açılan davanın kısmen kabulüne, kadastro tutanağının iptaline, 08.10.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen kısmın taşınmazdan ifrazı ile adanın son parsel numarası verilerek davacı adına, kalan kısmın tespit gibi tesciline, davacının 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz içerisinde 08.10.2014 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen kısım hakkındaki davasının husumet yokluğundan reddine, (D) harfi ile gösterilen ve dere boşluğu olan kısım hakkında tutanak düzenlenmediğinden mahkememiz görevsiz olup davacının Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK’un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 53,00 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.