YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9558
KARAR NO : 2011/4819
KARAR TARİHİ : 16.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete ait, davalıya ihtiyari mali sorumluluk sigortalı aracın, dava dışı … Çimento San. ve Tic. A.Ş.’ne ait fabrika sahası içindeki elektrik tellerine kalkmış vaziyetteki damperinin takılması sebebiyle oluşan üretim kaybı ve elektrik tesisatı zararı olarak 177.000.00 TL’nın ödendiğini, başvuruya rağmen davalı … şirketince 28.416.00 TL kısmi ödeme yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 21.584.00 TL’nın, ihtarnâme tebliğ tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kaza mahallinin karayolu sayılan yerlerden olup olmadığının tespitinin gerektiğini, gerçek zarardan, kusur oranında ve trafik sigortası teminatını aşan kısımdan poliçe limitiyle sorumlu olduklarını, dolaylı zararların teminat dışında kaldığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 21.584.00 TL’nın, 13.10.2008 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dava, ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları’nın 1. maddesine göre, bu tür sorumluluk sigortasını yapan sigortacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını poliçede yazılı hadlere kadar temin etmekle yükümlüdür.
Somut olayda, davalı …, zarara neden olan aracın ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olup, kaza tarihindeki poliçe teminat limiti kaza başına maddi 50.000.00 TL, zorunlu mali sorumluluk sigortacısı dava dışı … Sigorta A.Ş.’nin poliçe teminat limiti ise kaza başına maddi 20.000.00 TL’dır.
Dava konusu kaza nedeniyle oluşan doğrudan zararlar ihtiyari mali sorumluluk sigortasıyla teminat altına alınmıştır. Dolaylı zararlar teminat dışındadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, toplam 11.538.80 TL elektrik tesisatı onarım ve yenileme gideri belirlenmiş, bunun dışındaki üretim kaybı ve kâr mahrumiyeti, enerji ek maliyeti dolaylı zararlardan olup, poliçe teminatı dışındadır.
Bu durumda mahkemece, oluşan elektrik tesisatı zararının zorunlu mali sorumluluk sigortası teminat hadlerinde kalması ve davalı … şirketinin sorumluluğunun bulunmadığı gözetilerek, aleyhindeki davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma neden ve şekline göre, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 16.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.