YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12661
KARAR NO : 2011/10157
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalı … vekili ve süresi dışında davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalılar maliki, sürücüsü ve Zorunlu Mali Sorumluluk sigortacısı olduğu aracın davacıların babası yaya …’ya çarparak ölümüne neden olduğunu davacıların desteklerini yitirdiklerini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere her bir davacı için ayrı aryı 2.000 TL. maddi, 20.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili ve diğer davalılar vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davacıların maddi tazminat talebinin reddine, her bir davacı için ayrı ayrı 5.000 TL. manevi tazminatın davalılar … ve …’dan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalı … vekili ve davalılar … ve … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davalılar … ve … vekili 20.9.2010 tarihinde tebliğ edilen temyiz dilekçesine karşı 4.10.2010 tarihinde verdiği cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını da ileri sürmüş ise de, sözkonusu dilekçe 10 günlük temyize cevap süresi içinde verilmediğinden temyiz isteminin bu nedenle reddi gerekmektedir.
2-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle, bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa ve dosya içeriğine uygun bulunması sebebiyle mahkemece benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında, ayrıca manevi tazminatın takdirinde B.K.nun 47.maddesindeki özel haller dikkate alınarak hak ve nesafet kuralları çerçevesinde hüküm kurulmuş olmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı …Ş. tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir
3-Davacılar dava dilekçesi ile cenaze ve defin giderlerini de talep etmiştir. Mahkemece cenaze ve defin gideri konusunda belge ibraz edilmediği gerekçesiyle bu konu¬daki talep reddedilmiştir. Ancak ölüm olayı gerçekleştiğine göre, bunun için bir takım giderlerin yapıldığının da kabulü gerekir. Mahkemece bu konuda ilgili birimlerden bilgi alınarak karar verilebileceği gibi, BK. 42/2. maddesi uyarınca da bu kalem talep için takdir edilecek tazminata hükmedilmek gerekirken, belge ibraz edilmediği gerekçesiyle reddi doğru değildir.
SONUÇ; Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalılar … ve … vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine,2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı … vekilinin tüm, davacılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 3 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı … şirketinden alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılar ile davalı … ve …’a geri verilmesine 1.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.