YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1187
KARAR NO : 2011/6905
KARAR TARİHİ : 01.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ileri sürerek 18.045,00 TL’nin davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … Ltd. Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. TTK’nun 1301. maddesi uyarınca, sigortalısına ödeme yapan sigorta şirketi, ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuan talep edebilir. Talep edilebilecek tazminat tutarı sigortalının gerçek zararı kadardır. Bu nedenle kusur durumunun ve zararın belirlenmesi gerekir. Kaza tespit tutanağına göre, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu araç, sigortalı aracın sol arka kısmına çarpmıştır. Davalı ise, sigortalı araca hiç çarpmadığını savunmaktadır. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, kazanın tutanakta anlatıldığı gibi olması halinde, davalı aracının da
2011/1187
2011/6905
sağ ön kısımdan hasar görmesi gerektiğini belirttikten sonra olasılık üzerine kaza oluş şekli ve buna göre kusur durumu belirlenmiştir. Oysa, sigortalı araç içinde bulunan kişiler ve kaza tespit tutanağı tanıkları dinlenmeli, hazırlık aşamasında alınan ifadeler de değerlendirilerek kazanın oluş biçimi aydınlatılmalı, sonrasında bu oluşa göre kusur durumu belirlenmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı … Ltd. Şti vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı … Ltd. Şti yararına BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … Ltd. Şti’ne geri verilmesine 1.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.