YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7466
KARAR NO : 2011/4433
KARAR TARİHİ : 28.06.2011

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Dava, mirasçılık belgesi verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece miras bırakan …in 1800 lü yıllarda öldüğü, Alanya Nüfus Müdürlüğünün 1940 yıllarında yandığı, mahkemece dinlenen tanıkların bilgilerinin duyuma dayalı olması nedeniyle hükme dayanak yapılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç doğru olmadığı gibi hükmün gerekçesi de yasal düzenlemelere uygun düşmemiştir.
4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 30.maddesine göre doğum ve ölüm olgularının nüfus sicilindeki kayıtlarla ispat olunabileceği, nüfus kütüklerinde kayıt bulunmaması veya bulunan kaydın doğru olmadığının anlaşılması halinde ise gerçek durumun her türlü delille kanıtlanmasının mümkün olduğu belirtilmiştir. Bu olgu gözetildiğinde miras bırakanın nüfusa kayıtlı olmaması başlı başına irs ilişkisinin kurulamadığı sonucunu doğurmayacağı, bu nedenle davanın reddine karar verilemeyeceği kuşkusuzdur.
Somut olaya gelince; davacı, babaannesi …’ın babası …ten mirasçılık belgesinin verilmesini istemiştir. Antalya İli …,İlçesi …, cilt 40 Hane 6 nüfusa kayıtlı iken …’ın 03.02.1937 tarihli yer değiştirme müracatı ile nüfusunu Alanya ilçesine naklettirdiği, Alanya Nüfus Müdürlüğünün 1943 yılında yanması nedeniyle yapılan yersel yazımda 01.07.1879 doğumlu …, ve …, kızı …’ın yaşamaması nedeniyle Alanya Nüfusuna kaydının yapılmadığı fakat çocukları …,…,
…,…,…,’nin yazıldığı anlaşılmaktadır. Miras bırakan …in diğer çocuğu olan…, ve … kızı 01.07.1862 doğumlu …’in 1944 yılında yapılan yersel yazımda Antalya ili Alanya İlçesi Alacami Köyü cilt 16 hane 64 te nüfusa kaydının yapıldığı, mahkemece dinlenen tanıkların beyanlarına göre … ile …in kardeş oldukları ve 20.04.1959 tarihli tapulama tutanağına göre de Alanya, Kestel Karapınar mevki 8 pafta, 256 parsel sayılı taşınmazın …, oğullarından …in 70 yıl önce öldüğü belirtilerek…, mirasçıları adına kayıt gördüğü anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca az yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve mirasçılık belgesinin aksi ispat edilene kadar geçerli belgelerden olduğu, hakları zarar görenler tarafından her zaman iptalinin istenebileceği göz önüne alınarak, mahkemece mevcut delil durumuna göre davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yersiz gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi isabetsiz, davacının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, davacı tarafından yatırılan temyiz harcının istek halinde iadesine, 28.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.