YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10572
KARAR NO : 2011/7087
KARAR TARİHİ : 05.07.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı borçlu ve davalı 3.kişi … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı alacaklı vekili, borçlu hakkında İstanbul 7.İcra Müdürlüğünün 2007/503 esas takip dosyasından takip başlattıklarını, borçlunun adına kayıtlı İstanbul Bağcılar Tapu Sicil Müdürlüğü, 245 DS4B Pafta, …nolu parseldeki 36/211 takipleri sonuçsuz bırakmak için 17.01.2003 tarihinde davalı …’ya, onunda 17.11.2003 tarihinde …’na, Korayın’da 10.10.2005 tarihinde …’e devrettiğini belirterek bu tasarrufların iptalini talep etmiştir.
Davalı … vekili, davalının taşınmazı tamamen iyi niyetli olarak aldığını ve bedelini banka havalesi ile ödediğini, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu vekili, takip dosyasındaki borçla ilgili olarak menfi tesbit davası açtıklarını, satışların tamamen raiç değerler üzerinden yapıldığını ve davanın reddini istemiştir.
Davalı … ve … duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
2010/10572
2011/7087
Mahkemece, borçlunun takipten hemen sonra ,dava konusu taşınmazı gerçek değerinin çok altında fahiş bir fark ile davalı …’ya sattığı,tüm dosya kapsamına göre anılan davalının iyi niyetli olmadığının anlaşıldığı,Koray ve Ömer’in 4. ve 5.kişi konumunda olup ,bu kişilerin tapudaki kayda güvenerek taşınmazı 3.kişiden satın aldıkları ,borçlu ile ilişkileri tesbit edilemediği dolayısı ile kötü niyetli oldukları ispatlanmadığından bahisle borçlu ve 3.kişi … arasındaki tasarrufun iptali ile bu davalılar yönünden davanın kabulüne diğer davalılar yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı borçlu ve davalı 3.kişi … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı borçlu ve davalı 3.kişi … vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.422,65 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı borçlu ve davalı 3.kişi …’dan alınmasına 5.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.