YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/2589
KARAR NO : 2022/4670
KARAR TARİHİ : 09.06.2022
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Keşan 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 18.12.2019 tarih ve 2016/270 E. – 2019/416 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı tarafın müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının müvekkilinin nakliye işlemlerini yaptığını, fatura karşılığında tediye makbuzu aldıklarını ileri sürerek, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığının tespitine, müvekkili aleyhine açılan takibinin iptaline, davalının takibin % 40’ı üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 3 adet fatura bedelinin 15.000,00 TL, avukata ödenmesi gerekip ödenmeyerek borçtan düşülen 3.600.- TL ve sigorta bedeli adı altında kesilen 1.263.- TL için takip başlattığını, davacı tarafın ödemeyi ispatlayamadığını savunarak, davanın reddi ile davacı tarafın % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi isteminde bulunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya göre, davanın kısmen kabulüne, davacının Keşan İcra Müdürlüğü’nün 2013/1401 esas sayılı dosyasındaki takipte istenen asıl alacak tutarının 4.944,59 TL’si kadar davalıya borcu olmadığının tespitine, İİY’nin 72/5. maddesi gereğince bu kısımla sınırlı olarak takibin durdurulmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takibin haksız ve kötü niyetli olmadığı anlaşıldığından, davacının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 26,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 09/06/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.