YARGITAY KARARI
DAİRE : 6. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/5108
KARAR NO : 2022/3161
KARAR TARİHİ : 08.06.2022

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde bir kısım davalılar vekili ve davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

– K A R A R –

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme yapılarak hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozmanın şümulü dışında kalarak kesinleşen cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesinin artık mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden bir kısım davalılardan alınmasına, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
karara karşı tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteminde bulunulabileceğine, 08.06.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.

MUHALEFET ŞERHİ

Tarafların ortak iradesi ile sözleşme feshedilmiştir. Öncesinde tespit vardır. Fesihten sonra arsa sahibinin tamamladığı karinesi geçerlidir. Aksini yüklenicinin ispat etmesi gerekir. İlk tanık listesindeki tanık beyanları ile iddiasını ispat edememiştir. Her ne kadar bozmadan sonra dinlenen tanık beyanlarında burayı yüklenicinin tamamladığı belirtilmiş ise de tanık listesi bir defa verilebilir. İkinci tanık listesi verilemeyeceği gibi bir şekilde verilmiş olsa dahi ikinci tanık listesindeki tanık beyanları hükme esas alınamaz. Bu beyanlar hariç tutulunca da davalı yüklenici iddiasını ispat edemediğinden ve buna göre de yüklenici edimi ifa etmemesi karşısında davanın reddine karar verilmesi gerektiği düşüncemle sayın çoğunluğun aksi yöndeki görüşüne katılmamaktayım.