YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3225
KARAR NO : 2010/4399
KARAR TARİHİ : 21.06.2010
MAHKEMESİ : … 2. İCRA MAHKEMESİ
Alacaklısını zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltmek suçundan sanıklar … ve …’nın İİK’nun 331/1.maddesi gereğince 6 ay hapis ve 100.00TL adli para cezasıyla cezalandırılmalarına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık vekilleri tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Sanıklara isnat edilen suç, İİK’nun 331.maddesinde, “Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adli para cezası ile cezalandırılır.” hükmü çerçevesinde; Sanıklardan …’nın 6.9.1998 tarihinden itibaren aralıklı olarak diğer sanık …’in yetkilisi olduğu borçlu şirkette çalışmaya başlayıp, 1.4.2006 tarihinde işten ayrıldıktan sonra 23.5.2006 tarihinde borçlu şirketle aynı adreste konfeksiyon imalat ve satış faaliyetine başladığı, her iki şirketin de faaliyet alanının aynı olduğu, sanık … hakkında dava dışı yürütülen Eskişehir 7.İcra Müdürlüğünün 2008/2530 esas sayılı takip dosyasında borçlunun …, takip tarihinin 12.11.2008 tarihi olmasına rağmen, borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin 18.12.2008 tarihinde “.. Birlikte sakin işyeri sahibi …’e tebliğ edildiği şerhinin bulunduğu, ayrıca davaya esas Eskişehir 1. İcra Müdürlüğünün 2007/2472 esas sayılı takip dosyasında 13.7.2007 tarihinde yapılan haciz sırasında, … Konfeksiyon işletmesi çalışanı Gizem Dalmış ve sanık …’in imzalı beyanlarında, … Konfeksiyon işletmesinin sorumlusunun … olduğu ve makine faturalarının yerinin sanık … tarafından bilinebileceği şeklinde beyanları dikkate alındığında, … Konfeksiyon işletmesinin alacaklıyı zarara sokmak kastıyla muvazaalı olarak kurulduğunun ve …’in bu işletme ile fiili olarak bağının bulunduğunun kabulünün gerekmesi karşısında Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından düzenlenen tebliğnamenin 1 nolu bendine iştirak edilmeyerek sanık … hakkında kurulan hükmün ONANMASINA,
Sanık … hakkında verilen hükme yönelik temyiz incelemesi sonunda ise;
Sanık …’nın TCK’nun 39. maddesi yollamasıyla İİK’nun 331. maddesi ile cezalandırılmasına karar verildiği halde, bu madde gereğince indirim yapılmaması isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün kısmen istem gibi BOZULMASINA, 21.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.