YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4413
KARAR NO : 2013/4603
KARAR TARİHİ : 29.04.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Dava konusu … Köyü 115 ada 8 parsel sayılı 344,34 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadastro çalışmaları sırasında …’ın işgalinde olduğu ancak zilyetlikle iktisap süresinin dolmadığı belirtilerek, arsa vasfı ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı …, dava konusu taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak adına tescili talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın davacı … adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece dava konusu taşınmazda davacı yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14. ve 17. maddesinde düzenlenen edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar vermeye yeterli bulunmamaktadır. Keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanıklar, 1975 yılında davacının murisi tarafından üzerine ev inşa etme amacıyla kazma, kürek, iş makinesi ve emek gücü ile taşınmazın arsa haline getirildiğini, murisin ölümü ile yapılan paylaşma sonucu davacıya kaldığını, onun da ev yaptırarak kullandığını belirtmişlerdir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın ihyasına başlanıldığı 1975 tarihinden öncesinin ne olduğu, imar-ihyanın hangi tarihte tamamlandığı, tamamlandığı tarihten itibaren kadastro tespit gününe kadar kullanımın ne şekilde sürdürüldüğü olaylara dayalı olarak açıklattırılmamış; ziraatçi bilirkişiden taşınmazın toprak yapısı, bitki örtüsü konusunda ayrıntılı rapor alınmamış olması nedeniyle yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için mahallinde önceki keşifte dinlenen yerel bilirkişi ve taraf tanıkları, fen bilirkişisi ve ziraat bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın 1975 yılı ve sonrasında kim tarafından neye istinaden zilyet edildiğine ilişkin maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, taşınmazın imar-ihyaya konu edilip edilmediği, imar ihyaya konu edilmiş ise ihyanın hangi tarihte başlayıp ne zaman bitirildiği, taşınmazın üzerinde ekonomik amaca uygun zilyetlik bulunup bulunmadığı, zilyetlik varsa süresi etraflıca sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanakları ile denetlenmeli, mahalli bilirkişi ve tanıkların taşınmaz üzerinde sürdürülen zilyetliğe ilişkin beyanlarının doğruluğu zirai bilirkişi raporu ile de denetlenmeli, taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, keşif sırasındaki mahkeme gözlemi ayrıntılı olarak keşif tutanağına geçirilmeli, teknik bilirkişiye keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Davalı Hazinenin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 29.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
…