YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13028
KARAR NO : 2012/1167
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … AŞ. vekili ve süresi dışında davalı … Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, davalıların maliki, sürücüsü ve Zorunlu ve ihtiyari Mali Sorumluluk Sigortacısı olduğu aracın davacılar murisi … idaresinde bulunan araca çarptığını, kaza sonucu davacılar murisi …, ve …’nun vefaat ettiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı … için annesi … ve babası …’nun ölümü nedeniyle 2.700 TL. manevi, 11.500 TL. maddi, davacı …’nun oğlu …’nun ölümü nedeniyle 2.000 TL. manevi, 1.000 TL. maddi, davacı …’nun aynı kazada yaralanması kardeşlerinin ölümü nedeniyle 4.000 TL. manevi 2.200 TL. işgöremezlik tazminatı diğer davacılar için kardeşlerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı 1.000 TL. manevi tazminat ile cenaze gideri ve tedavi giderinin davalılardan tahsili talep etmiş, ıslah dilekçesi
Ile … için 21.691,66 TL. … için 31.010,97 TL. maddi tazminatın tahsili için ıslah etmiş diğer taleplerinden vazgeçtiklerini belirtmiştir.
Birleştirilen dosyada davacılar vekili aynı kazada davacıların murisi …’in vefaat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere …’in eşi ve kızının ölümü nedeniyle 10.000 TL. manevi, 1.000 TL. maddi, diğer davacılar için kardeşleri ve annelerinin ölümü nedeniyle ayrı ayrı 5.000 TL. manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile … için talebini 31.652,44 TL. olarak ıslah etmiştir.
Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada davacı … için 21.441,66 TL. … için 31.010,97 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline, sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, davacı … için 1.700 TL. … için 1.700 TL. … için 1.000 TL. … ve … için ayrı ayrı 300 TL. manevi tazminatın davalılar … ve … Ltd. Şti.den tahsiline, birleştirlen dosyada davacı … yönünden 31.652,44 TL. maddi tazminatın davalılardan tahsiline,sigorta şirketlerinin poliçe limiti ile sorumlu tutulmasına, … için 4.000 TL. diğer davacılar için ayrı ayrı 1.700 TL. manevi tazminatın davalılar … ve … Ltd. Şti.den tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …. vekili ve davalı … sigorta şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Mahkeme hükmü davalı …Sigorta A.Ş. vekiline 10.06.2010 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesinin, H.U.M.K.nun 432.maddesinde öngörülen 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 20.7.2010 tarihinde temyiz edilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davalı …. temyiz itirazlarına gelince; davalı … şirketi kazaya neden olan aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta şirketidir. Kaza tarihini kapsayan poliçeye göre tedavi giderlerine ilişkin teminat limiti kişi başına 3.000 TL. olay başına 30.000 TL., ölüm nedeniyle kişi başına 3.000 TL. olay başına 30.000 TL. ile sınırlıdır. Dava konusu olayda davacılar murisileri …
…. birleştirlen dosyada ise …‘in vefaat etmesi nedeniyle sigorta şirketinin her davacı yönünden sorumluluk miktarı ayrı ayrı belirlenerek, sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmış ise yapılan ödemenin hangi murise kimin ölümü nedeniyle ödendiği belirlenerek o kişi yönünden belirlenen tazminattan mahsup edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumluluğuna yazılmış olması doğru görülmemiştir. Ayrıca davacılar murisi …’nun ölümü nedeniyle 3.000 TL. olan teminat limitinin davacılar…’nun annesi … ve oğlu … yönünden garameten paylaştırılması gerekirken bu husus gözetilmeden hüküm kurulmuş olması da doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …sigorta A.Ş. vekilinin temyiz dilekçesinin süre yönünden reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı … AŞ., ve … Sigorta AŞ.’ye geri verilmesine 7.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.