YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1835
KARAR NO : 2012/7113
KARAR TARİHİ : 31.05.2012
MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı müvekkiline ait aracın trafik kazasında hasarlandığını, aracın pertinin uygun görüldüğünü, 26.000 TL piyasa rayiç değeri tesbit edildiğini, hasarlı aracın 15.000 TL’sına 3.kişiye satılarak bu bedelin kendilerine ödendiğini, bakiye 11.000 TL’nın olayın alkolün etkisi ile meydana geldiğinden bahisle ödenmediğini oysa Ankara 4.Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/1918-1025 sayılı dosyasında müvekkiline ait aracın sürücüsü hakkında trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan açılan davada beraatine karar verildiğini yine sürücünün davaya konu kazada alkollü olduğu gerekçesiyle ehliyetine el konulması sebebiyle ankara 2.İdare Mahkemesinin 2010/883 Esas sayılı dosyasında işlemin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davanında kabul edildiğini, dava dışı sürücünün alkolmetre cihazı yada kan tahlili ile alkollü olup olmadığının tesbit edilmediğini, yaralanması nedeniyle hastaneye kaldırıldığını, hastanede muayene eden doktorun koklamakla aşırı alkollü şeklinde düzenlediği rapora göre hasarın teminat dışında kaldığının bildirildiğini belirterek şimdilik 11.000 TL’nın 5.6.2010 temerrüt tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacıya ait aracın sürücüsünün olay anında aşırı alkollü olduğunu bu nedenle ehliyetinin geçici süre ile geri alındığını hasarın teminat kapsamında kalmadığı-
nı, reeskont faizi istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 31.5.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.