YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/254
KARAR NO : 2012/1798
KARAR TARİHİ : 17.02.2012

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada … Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –

Dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, Sulh Hukuk Mahkemesi; kadastro tutanağı düzenlendiğini belirterek, Kadastro Mahkemesi de, dava edilen yerin paftasında yol boşluğu olarak tespit dışı bırakıldığını gerekçe göstererek karşılıklı olarak görevsizlik kararı vermişlerdir.
Somut olayda, 12.08.2011 havale tarihli bilirkişi…’nın raporu ve eki krokisinde, uyuşmazlık konusu yerin 106 ada 28 parsel sayılı taşınmazın küzeyinde ve yol boşluğunda bulunduğunun belirlendiği, yol hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
3402 Sayılı Yasanın 16/B-son maddesinde “yol, meydan, köprü gibi orta malları ise haritasında gösterilmekle yetinilir” hükmüne yer verilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise “Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağı hüküm altına alınmıştır.
O halde; dava konusu edilen yerin yol olduğu, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri
gereğince … Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.