YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12041
KARAR NO : 2011/1527
KARAR TARİHİ : 22.02.2011
MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı 3.kişi vekili, … 5.İcra Müdürlüğünün 2007/14638 Esas sayılı dosyasından, davacı şirketin maliki ve işletmecisi olduğu otel işyerindeki malların 13.11.2007 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK’nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Davalı alacaklı vekili,haczin borçlu adresinde yapıldığını, mahalde borçlu şirkete ait pek çok evrak bulunduğunu ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davacı … borçlu şirket ortakları arasında organik bağ olduğu, sunulan belgelerin mülkiyet karine aksini ispata elverişli nitelikte bulunmadığından bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı … borçlu şirketin adres ve ortaklarının iç içe olduklarından hacizli malların borçlu ve davacı şirket birlikte bulundurduklarının kabulü gerektiği, sunulan mülkiyet belgesinin bir kısmının borçtan sonra düzenlenmiş olmasının yanı sıra kayıtlı oldukları ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin olmadığı, bir kısım mallar için ise hiç belge sunulmamış olduğunun anlaşılmış bulunmasına göre davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 22.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.