YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7768
KARAR NO : 2010/1660
KARAR TARİHİ : 02.03.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 106 ada 107, 108, 116 ada 19, 146 ada 2 ve 3 parsel sayılı 924.86, 4597.37, 7666.86, 2985.83 ve 3231.17 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar adlarına tesbit edilmişlerdir. Davacı …, yasal süresi içinde taşınmazların ortak kök muristen geldiği ve taksim edilmediği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve çekişmeli 106 ada 107, 108, 116 ada 19, 146 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin 116 Ada 19, 146 ada 2 ve 3 parsel sayılı taşınmazlara yönelik yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile bu parsellerle ilgili hükmün ONANMASINA,
2- Davacı vekilinin 106 ada 107 ve 108 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyizine gelince; Mahkemece çekişmeli taşınmazlar üzerinde davacı taraf yararına 3402 sayılı Yasa’nın 14.maddesinde öngörülen zilyetlikle mülk edinme şartlarının gerçekleşmediği kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; çekişmeli taşınmazların kök muris …’dan gelip gelmediği, muris …’ın ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, çekişmeli taşınmazların muris … mirasçısı olan davacının annesi … tarafından mirasçılardan …’a 30.04.1971 tarihli senet ile satılıp satılmadığı noktasında toplanmaktadır.Mahkemece yapılan araştırma hüküm için yeterli bulunmamaktadır. Doğru sonuca varılabilmesi için mahallinde yaşlı, tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında dinlenecek yerel bilirkişi, tarafların delil listelerinde isimleri yazılı tüm tanıklar ve taksim senedinde ismi yazılı muhtar ve tanıklar ayrı ayrı dinlenip, çekişmeli taşınmazların kök muris …’dan gelip gelmediği, muris …’ın ölümünden sonra terekesinin taksim edilip edilmediği, taksim edilmiş ise kime isabet ettiği, diğer mirasçılara karşılığında ne verildiği, taşınmaz verilmiş ise nereden verildiği ve bunların akibetlerinin ne olduğu, taşınmazların kim tarafından ne suretle kullanıldığı, çekişmeli taşınmazların muris … mirasçısı olan davacının annesi … tarafından mirasçılardan …’a 30.04.1971 tarihli senet ile satılıp satılmadığı etraflıca sorulup, maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, kök muristen intikal eden tüm taşınmazların onaylı tutanak suretleri getirtilip incelendikten sonra karar verilmelidir. Belirtilen şekilde araştırma ve inceleme yapılmadan yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile bu parsellerle ilgili hükmün BOZULMASINA, 02.03.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.