YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4181
KARAR NO : 2011/7005
KARAR TARİHİ : 04.07.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-
Davacı (alacaklı) vekili, müvekkilinin alacağından dolayı İstanbul 14.İcra Müdürlüğünün 2008/3825 sayılı dosyasından yapılan takipte, müvekkiline borçlu olan şirket ile davalı 3.kişinin ünvanlarındaki ayırt edilemeyecek şekildeki benzerlik nedeniyle, takip talebinde sehven borçlu şirket ünvanı yerine davalı 3.kişinin ünvanının yazıldığını ve davalı 3.kişiye hacze gidildiğini, haciz sırasında davalı 3.kişi tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu ve borcun dosyaya yatırıldığını, bilahare davalı 3.kişinin icra mahkemesine imza itirazında bulunduğunu ve itirazının kabul edildiğini, davalı 3.kişi tarafından dosyaya yatırılan ve kendilerince sehven çekilen paranın iade edildiğini, davalı 3.kişinin istihkak iddiasının mal kaçırmaya yönelik olduğunu, gerçek borçlu şirket ile davalı 3.kişinin ünvanları arasındaki tek farkın “Otomotiv” kelimesi olduğunu, her iki şirket yetkililerinin kardeş olduğunu ve birlikte ikamet ettiklerini, ticari faaliyetlerinde aynı adreslerin kullanıldığını, faaliyet alanlarının da aynı olduğunu ileri sürerek, davalı 3.kişinin istihkak iddiasının reddine ve tazminata karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı (3.kişi), duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, toplanan delillere göre; takip talebinde ve ödeme emrinde borçlu şirket yerine “ünvanı farklı olan” davalı 3.kişinin adının yazıldığı, 3.kişi olarak aleyhine bu dosyadan dava açılan şirketin takipte “borçlu şirket” olarak
2011/4181
2011/7005
yazıldığının davacı alacaklı tarafından da kabul edildiği, davalı 3.kişinin imzaya itirazı üzerine İstanbul 10.İcra Hukuk Mahkemesinin 11.6.2008 gün ve 2008/408-855 sayılı ilamı ile davanın kabul edilerek takibin durdurulduğu, gelinen aşamada; takipte borçlu olarak yazılan ünvanın düzeltilerek istihkak davası açılamayacağı, takibin son bulduğunun kabulü gerektiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı (alacaklı) vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı (alacaklı) vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı alacaklıdan alınmasına 4.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.