YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2900
KARAR NO : 2011/10283
KARAR TARİHİ : 03.11.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı taraf aracının, müvekkiline ait araca çarparak hasarladığını, davalı sürücünün olayda tamamen kusurlu olduğunu, müvekkilinin kasko sigortası şirketince 9.000 TL hasar bedelinin ödendiğini, 18.1.2008 tarihinde aynı model ve marka bir başka aracı müvekkilinin 19.950 TL’sına satın aldığını, hasarın tamamının karşılanmadığını, ayrıca davacı aracı ile şehiriçi toplu yolcu taşımacılığı işi yapıldığından kaza tarihinden, yeni araç satın alınana kadar geçen 24 gün boyunca kazanç kaybı zararının da oluştuğunu belirterek şimdilik 5.500 TL bakiye hasar ve 1.000 TL kazanç kaybı tazminatı olmak üzere toplam 6.500 TL’nın davalı …’tan olay tarihinden davalı sigortacıdan dava tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalı … vekili sigortalının kusuru oranında araç başına azami 6.000 TL poliçe limiti ile sorumlu olduklarını, kazanç kaybı zararının teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … ve mirasçıları vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı Başak Groupama Sigorta AŞ hakkındaki davanın reddine, diğer davalı … mirasçıları hakkındaki davanın kısmen kabulü ile 485,30 TL kazanç kaybı tazminatının olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile bu davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 3.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.