YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5039
KARAR NO : 2011/7617
KARAR TARİHİ : 15.07.2011

T.C.
Y A R G I T A Y
17.HUKUK DAİRESİ
ESAS KARAR
2011/5039 2011/7617

-Y A R G I T A Y İ L A M I –
MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat hukukuna ilişkin davada Kadıköy 3. Asliye Hukuk ve İstanbul 3. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

– K A R A R –
Dava, davacının dava dışı arsa malikinden satın almış bulunduğu dairenin arsa maliki ile davalı yüklenici arasında yapılan düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat yapımı ve satış vaadi sözleşmesinde belirtilen şartlara uygun olarak belirlenen sürede tam ve eksiksiz teslim edilmemesi nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir
Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusu uyuşmazlıkta davalının, davacıya arsa payı karşılığı inşaat yapım ve satışı ile ilgili konut amaçlı daire sattığı ve taraflar arasındaki ilişkilerin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığı bildirilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
İstanbul 3. Tüketici Mahkemesi ise, davacının dava konusu taşınmazı tapuda satış suretiyle dava dışı arsa maliki Kanber Ataş’tan satın aldığı, taşınmazın yüklenicisinin … olduğu, davalının satıcı tanımına uymadığı, dava dışı arsa malikinin profesyonel satıcı olmadığı ve bu nedenlerle görevsizlik yönünde karar verilmiştir.
4077 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 3/f maddesine göre satıcı; “kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki faaliyetleri kapsamında tüketiciye mal sunan gerçek veya tüzel kişiler” olarak, aynı Yasa’nın 3/e maddesinde de tüketici: “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan
2011/5039
2011/7617
amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmış, 3/c maddesinde ise, “konut ve tatil amaçlı taşınmaz mal satımları da” Tüketici Yasası kapsamına alınmıştır.
Bir hukuki işlemin 4077 sayılı yasa kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir.
4077 sayılı yasanın 23. maddesi bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağını öngörmüştür.
Somut olayda, davacı dava konusu taşınmazı .dava dışı arsa sahibinden satın almış olup, davalı yüklenici satıcı konumunda olmadığından 4077 sayılı Kanun kapsamında bulunmayan uyuşmazlığın Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.