YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/706
KARAR NO : 2011/8024
KARAR TARİHİ : 22.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili davalılardan …’ın müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kendisine ait taşınmazı diğer davalıya sattığını öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece aciz vesikasının bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, İİK.nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkin olup, bu tür davalar elinde kat’i (İİK.nun 143.md) yada geçici (İİK.nun 105.md) aciz belgesi bulunan alacaklılar tarafından açılabilir. Bu husus davanın görülebilme koşulu olup mahkemece re’sen (kendiliğinden) gözönüne alınması gerekir. Aciz belgesinin dava açılmadan dava açıldıktan sonra veya temyiz aşamasında ve hatta hükmün Yargıtay’ca onanmasından veya bozulmasından sonra bile sunulma olanağı vardır. Somut olayda alacaklı davacı tarafından borçlu davalı … ile dava dışı diğer borçlu … hakkında … 7. İcra Müdürlüğünün 2003/5106 sayılı takip dosyası ile icra takibi yapılmış ve 06.05.2009 tarihinde her iki borçlu için aciz vesikası alınarak dosyaya ibraz edilmiş, davalı … tarafından açılan dava sonucu … 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 2009/1137-1811 sayılı kararı ile dava dışı diğer
borçlunun annesi üzerine kayıtlı taşınmazlarının sorulmadığı gerekçesiyle alınan aciz vesikasının iptaline karar verilmiş, mahkemece aciz vesikasının iptal edilmesi nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ise de verilen karar dosya içeriğine ve toplanan delillere uygun düşmemektedir. Aciz vesikasının iptaline ilişkin karar içeriğinden iptalin sadece dava dışı borçlu ile ilgili olduğu anlaşılmakla birlikte borçlu davalı … yönünden icra dosyasında yapılan 29.12.2003 tarihli haciz tutanağı, 07.11.2002 tarihli mal beyanı dilekçesi ve tüm dosya kapsamından aciz halinde olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda dava şartlarından olan borçlu davalının aciz halinin gerçekleştiği düşünülerek tarafların delilleri toplandıktan sonra hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.