YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8396
KARAR NO : 2013/12930
KARAR TARİHİ : 19.12.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında … Mahallesi çalışma alanında bulunan 20402 ada 1 parsel sayılı 10057,07 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa’nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve eşit hisselerle … çocukları …, … ve …’in kullanımında olduğu ile üzerindeki zeytin ağaçlarının kendilerine ait olduğu şerhleri verilerek davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı …, beyanlar hanesinde adına zilyetlik ve muhdesat şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine, çekişmeli taşınmazın … çocukları …, … ve …’in kullanımında olduğunun tutanağın beyanlar hanesinde gösterilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı … vekili ve davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, kullanım kadastrosu sırasında davalılarla birlikte lehine zilyetlik şerhi verilmiş olan 20402 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinin düzeltilmesi ve yalnızca kendi kullanımında olduğunun gösterilmesi istemi ile dava açmıştır. Yargılama sıraısında ise 22.05.2012 tarihli dilekçesi ile Orman İşletme Müdürlüğünden gelen bir yazı cevabına karşı diyeceklerini açıklarken “davanın mülkiyet ihtilafına ilişkin” olduğunu belirtmiştir. Mahkemece davacı vekilinin bu beyanı esas alınarak; davanın mülkiyete ilişkin olduğu gerekçesi ile Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğuna karar verilmiştir. Ancak, hükmü temyiz eden davalı … vekili gibi davacı vekili de temyiz dilekçesinde davanın kullanım şerhine yönelik olduğunu vurgulamıştır. Hal böyle olunca, Hazinenin de taraf olduğu davada davacı tarafa, talebinin ne olduğu kuşkuya yer bırakmayacak şekilde açıklattırılmalı; davanın, dava dilekçesinde ileri sürüldüğü şekilde beyanlar hanesindeki kullanım şerhine yönelik olduğunun belirlenmesi halinde davaya devamla işin esası hakkında araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmeli; davanın taşınmazın mülkiyetinin davacıya ait olduğu iddiasıyla açıldığının belirtilmesi halinde mahkemenin görevsiz olduğu düşünülmelidir. Mahkemece, talep sonucu hakkında yargılama sırasında ortaya çıkan tereddüt giderilmeden yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 19.12.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.