YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4505
KARAR NO : 2011/957
KARAR TARİHİ : 10.02.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, … 12.İcra Müdürlüğünün 2005/9915 Esas sayılı takip dosyasında, haczedilen … plakalı aracın müvekkili tarafından haciz tarihinden önceki bir tarihte borçludan noter satış sözleşmesi ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, aracın noter sözleşmesi ile satışının yeterli olmadığını, mülkiyetin geçmesi için trafik siciline kaydının gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davaya dahil edilen borçlu davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, aracın 13.9.2005 tarihli noter sözleşmesi ile davacıya satıldığı, mülkiyetinin bu tarihte davacıya geçtiği haczin daha sonra konulduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, 2918 sayılı KTK.nun 20/d maddesi uyarınca motorlu araçların mülkiyetinin noterlerde yapılan sözleşme
ile alıcıya geçmesine, trafik siciline tescil işleminin açıklayıcı bir işlem olmasına, davalı alacaklının ilk oturuma kadar davayı kabul etmediği gibi hacizde kaldırmamış olması nedeniyle yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında usul ve yasaya aykırı bir yön olmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 730,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 10.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.