YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11236
KARAR NO : 2011/4952
KARAR TARİHİ : 18.05.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı …. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. ŞTi vekili ile davalı … Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı aracın pert olması nedeniyle 33.500 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı tarafın olayda %75 oranında kusurlu olduğunu, davalı …’a ait aracın trafik sigortasından 10.000 TL tahsil edildiğini belirterek 8.600 TL sovtaj bedelinin mahsubu ile kusur oranına isabet eden bakiye 8.675 TL’nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı …. İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti vekili kusur oranını tazminat miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … Sigorta AŞ vekili davaya konu kazada birçok aracın zarar gördüğünü bu nedenle 2 yıllık zamanaşımı süresinin beklenmesi gerektiğini, kusuru, hasarı kabul etmediğini, kaza tarihinden itibaren faiz istenemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı … vekili kusuru, hasarı kabul etmediğini, olayda diğer davalı …. İnş. Gıda San. Tic. Ltd. Şti.’ne ait aracın sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı … poliçe limiti ile sorumlu olmak üzere 8.675 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı …. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti vekili ile davalı … Sigorta AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına, birden çok kimsenin birlikte neden oldukları zarardan sorumluluklarını düzenleyen BK’nun 50.maddesi, yada birden çok kimsenin değişik nedenlerle meydana getirdikleri aynı zarardan sorumluluklarını düzenleyen BK’nun 51.maddesi uyarınca ve aynı yasanın 142.maddesi hükmüne dayanarak davacı zararın tümünü müteselsil sorumlulardan biri aleyhine açacağı bir dava ile isteyebeleceği gibi, sorumluların hepsi aleyhine açacağı tek bir dava ile de talep edebileceğine göre, davalı …. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti. vekili ile davalı … Sigorta AŞ vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 518,31 TL fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalılar … Tur. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti ve … Sigorta AŞ’ye geri verilmesine 18.5.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.