YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6101
KARAR NO : 2011/2850
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün 2008/15050 Esas sayılı takip dosyasında, müvekkiline ait işyerinde, 11.8.2008 tarihinde haczedilen menkullerin borçludan satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, davacı tarafından sunulan faturada, satıcı adresi olarak davacının adresinin görüldüğünü, faturanın gerçeği yansıtmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı borçlular davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, haczin borçluya ödeme emri tebliğ edilen adreste yapıldığı, haciz mahallinde borçlu adına evrak bulunarak dosya içine alındığı, mahcuzlara ait olduğu belirtilen faturada davacıya ait ….-San Elektirik Dış. Tic. San. Ltd. Şti, … kaşesinin bulunduğu, mülkiyet karinesinin borçlu alacaklı lehine olduğu, karine aksinin davacı 3.kişi tarafından inandırıcı delillerle ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 29.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.