YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/8830
KARAR NO : 2012/10527
KARAR TARİHİ : 04.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVALILAR : …, …

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Hükmüne uyulan Yargıtay bozma ilamında özetle; Mahkemece ivazlar arasında bir mislini aşan fahiş fark bulunması nedeniyle İİK.nun 278/III-2 maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, aynı yasanın 280. maddesi uyarınca davalı …’nin kötü niyetli olduğunun kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesinin doğru bulunmadığı gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve kararda yazılı diğer gerekçelere göre davalı … vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Ancak dava konusu edilen ve mahkeme kararının gerekçesinde belirtilen 2668 adadaki taşınmazın 11 nolu parsel üzerindeki 11 nolu dubleks mesken olması gerekirken hüküm fıkrasında 4 nolu parsel olarak yazılması doğru değil bozma nedeni ise de bu yanlışlığın giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirir nitelikte görülmediğinden hükmün, 6100 sayılı HMK.nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK.nun 438/7 .maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının hüküm fıkrasının birinci bendinin 4.satırındaki “2668 ada 4 nolu parseldeki” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkarılarak yerine “2668 ada 11 sayılı parsel üzerindeki 11 nolu dubleks meskenin” ibaresinin yazılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …’a geri verilmesine 4.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.