YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/2642
KARAR NO : 2011/2793
KARAR TARİHİ : 29.03.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiası davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Kastamonu 2.İcra Müdürlüğü’nün 2009/2316 Esas sayılı dosyasından 06.08.2009 tarihinde trafik kaydına haciz konulan 37 DE 107 plakalı aracı 27.12.2007 tarihinde mülkiyeti muhafaza kaydı ile davalı borçluya sattığını, bedeli ödenmediğinden sözleşmenin 04.12.2008 tarihinde feshedildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasını dava ve talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, borçlu adına kayıtlı araca trafik kaydına göre haciz konulduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini, sözleşmenin feshinin idare tarafından tescil edilmediğini dolayısıyla sorumluluğun idareye ait olduğunu belirterek davanın reddi ile %40 tazminatın tahsilini istemiştir.
Davalı borçlu savunma yapmamıştır.
Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre davacının dava konusu aracı 27.12.2007 tarihinde mülkiyeti muhafaza kaydıyla borçluya sattığı, satış bedelinin ödenmemesi nedeniyle sözleşmenin Kastamonu 2. Noterliğinin 04.12.2008 tarihli sözleşmesi ile iptal edildiği, dava konusu aracın eski sahibi davacı adına kaydının yapıldığı, haciz tarihi itibarıyla aracın noter sözleşmesiyle davacı üzerinde olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, araç üzerindeki haczin kaldırılmasına, koşulları ve yasal unsurları oluşmadığından tarafların tazminat taleplerinin reddine davalı tarafça davanın ilk oturumunda dava kabul edilmediğinden yargılama
giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı alacaklı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 2.954,91 TL kalan harcın temyiz eden davalı alacaklıdan alınmasına 29.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.