YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8340
KARAR NO : 2011/1220
KARAR TARİHİ : 15.02.2011

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R

Davacı alacaklı vekili, dava dilekçesi ile … 23. İcra Müdürlüğünün 2007/24470 Esas sayılı dosyasından, 27.03.2008 tarihinde yapılan haciz sırasında davalı 3. kişi … Metal Ürünleri San. ve Tic. Ltd. Şti. çalışanının haciz yapılan dükkanın ve haczedilen malların davalı 3. kişi şirkete ait olduğunu belirterek istihkak iddiasında bulunduğunu,işyerinin ve mahcuzların borçluya ait olduğunu belirterek 3.kişinin istihkak iddiasının reddine, haciz işlemlerinin devamına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı borçlu , tebligata rağmen savunma yapmamıştır.
Davalı 3.kişi vekili, haciz yapılan adresin borçlu ile ilgisi olmadığını, işyerinin 04.01.2007 tarihinde boş olarak kiralandığını malların faturalı olduğunu müvekkili şirket ile borçlu şirket ortaklarının akraba olmalarının muvazaa iddiası için yeterli olmadığını belirterek davanın reddini, istihkak iddiasının kabulü ile haciz kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece; iddia, savunma, toplanan delillere göre davalı 3. kişi şirketin, borçlu şirketin devamı niteliğinde olduğu yapılan isim ve şirket adı değişikliğinin alacaklılardan mal kaçırma maksadıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı 3. kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık İİK 99. madde gereğince alacaklı tarafından açılmış 3. kişinin istihkak iddiasının kaldırılması davasına ilişkindir.
Dosya içeriğine kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı 3. kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 220,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı 3.kişiden alınmasına 15.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.