YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5913
KARAR NO : 2011/7272
KARAR TARİHİ : 16.11.2011

MAHKEMESİ : … İCRA MAHKEMESİ

İİK’nun 333/a maddesine aykırılık suçundan sanıklar …, …, … ve … hakkında açılmış olan davada “istemin süre yönünden reddine” karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Her ne kadar sanıklar hakkında İİK’nun 333/a maddesi gereğince şikayette bulunulmuş ise de, müsnet suçun oluşabilmesi için takibin kesinleştiği tarih itibariyle ticari işletmenin borcu ödeyebilecek ekonomik güce sahip olması ve şirketi hukuken veya fiilen yönetim yetkisine sahip olan sanığın alacaklıyı zarara uğratmak kastiyle şirket borcunu kısmen veya tamamen ödememesi zorunlu olup, bu durum gerçekleşse dahi ayrıca bu eylemin başka bir suçu oluşturmaması da gerekmektedir. Müşteki vekilinin şikayet dilekçesinde ileri sürdüğü hususların ispatlanması halinde eylemin İİK’nun 331. maddesinde yaptırıma bağlanan, “alacaklıları zarara uğratmak kastiyle mevcudunu eksiltme” suçunu oluşturabileceği, hal böyle olunca sanıkların beraatleri yerine davanın reddine karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- İİK’nun 347. maddesinde öngörülen üç aylık şikayet süresinin suç tarihinden değil, suçun işlenildiğini öğrendiği tarihten itibaren işlemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Şikayetin süresinde yapılmadığının belirlenmesi durumunda, İİK’nun 347. maddesi uyarınca müştekinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine, “…istemin süre yönünden reddine” karar verilmesi,
İsabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 16.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.