YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12075
KARAR NO : 2013/13598
KARAR TARİHİ : 09.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … ve davalı sigorta vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı … Arazicini sürücüsü olduğu aracın sebep olduğu kaza nedeniyle 12.01.2008 tarihinde müvekkil tarafından kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı …. adına kayıtlı araçta maddi hasar meydana geldiğini,maddi hasar nedeniyle ekspertiz incelemesi sonucu zarar gören dava dışı sigortalıya müvekkil şirketçe 9.400,00TL hasar tazminatı ödendiğini, ödenen meblağın kusuru oranında davalılara rücu edildiğini belirterek fazlaya dair talep ve dava hakk saklı kalmak kaydıyla 4.700,00TL hasar bedelinin, ödeme tarihi olan 19.02.2008 tarihinden itiberen işleyecek yasal faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılardan …, kazada kendi aracının da zarar gördüğünü davacının talep ettiği miktarda zararının bulunmadığını, sadece arka tampona çarptığını, kazanın 19.02.2008 olduğunu davanın ise 28.02.2012 tarihinde açıldığını, süresinden sonra açılan davanın zamanaşımından reddi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı, davaya cevap vermemiştir
Mahkemece, toplanan delillere göre,davalı … yönünden zamanaşımı nedeni ile davanın reddine,davalı … yönünden davanın kısmen kabulü ile; 3.864,42.TL.’nin ödeme tarihi 19/02/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı …’dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı … tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı vekili ve davalı …’nın yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 197,98 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı …’dan alınmasına 09.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.