YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10808
KARAR NO : 2013/13513
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçla, davalının sürücüsü olduğu aracın çarpışması sonucu sigortalı aracın hasarlandığını, müvekkili tarafından sigortalısına 9.241,00 TL hasar bedeli ödendiğini, davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün kusur oranına isabet eden hasar bedelinin tahsili için davalıya yönelik başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının belirsiz olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazanın meydana gelmesinde davalının işleteni olduğu araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranlarının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 7.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.