YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13184
KARAR NO : 2013/13586
KARAR TARİHİ : 08.10.2013

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davalarının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde asıl birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
– K A R A R –

Asıl davada davacı vekili, müvekkili şirkete kasko poliçesi ile sigortalı araç ile davalıların maliki ve sürücüsü bulunduğu aracın kazası sonucu kaskolu aracın hasarlandığını, davalı sürücünün alkolün etkisiyle kazada asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin sigortalısına 5.492,82- TL hasar bedelini 03.12.2009 tarihinde ödediğini, davacının aynı zamanda davalıya ait aracın trafik sigorta şirketi olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 1301.maddesi ve ZMSS genel şartları ve trafik sigortası poliçesine istinaden zarar görenin haklarına halef olduğunu belirterek, ödenen bedelin tahsili için yapılan takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek itirazin iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın trafik sigortacısı olduğunu, söz konusu araç sürücüsünün münhasıran alkolün etkisi altında karıştığı kazada karşı araç malikine 2.362,00- TL ödeme yapıldığını, ödenen bedelin tahsili için yapılan takibe davalıların itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana gelmediği ve davalı sürücüye de husumetin yöneltilemeyeceği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın reddine karar verilmiş; hüküm, asıl ve birleştirilen davada davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre asıl davada davacı vekili ve birleşen davada davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 8.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.