YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12607
KARAR NO : 2013/12607
KARAR TARİHİ : 23.09.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı, davalı ve ihbar olunan vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı … Ltd.Şti vekili, davalı … Ltd.Şti Başkanlığı aleyhine icra takibi yaptıklarını, takibe haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda itirazın kısmen iptaline ve takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili ile ihbar olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; davalı …’nın arsa vergisinin tahsili kapsamında davacı taraftan aldığı vekalet ücretinin davalı …’den tahsili istemi hususunda yapılan takipteki vaki itirazın iptaline ilişkindir.
2577 Sayılı İdare Yargılama Usulü Kanunu’nun “İdari Dava Türleri ve İdari Yargı Yetkisinin Sınırı” başlıklı 2. maddesinde idari dava türleri sayılmıştır. Bu hükme göre, idari davalar; idari işlemler hakkında açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalardan ibarettir.
2576 Sayılı  Bölge İdare Mahkemeleri, İdare Mahkemeleri ve Vergi Mahkemelerinin Kuruluşu ve Görevleri Hakkında Kanun’nun 6. maddesinde ise vergi mahkemelerinin Genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi,
2013/12607
2013/12607
resim ve harçlar ile benzeri mali yükümler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davaları ve bu konularda 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasına ilişkin davaları göreceği de yazılmıştır.
Somut olayda davalı …’nin arsa vergisinin tahsiline yönelik olarak yaptığı idari işlem sırasında ödenen vekalet ücretinin haklı olup olmadığının tespitine ilişkin işbu davanın da idari yargı görev alanı içinde kaldığı açıktır. Hal böyle olunca mahkemece görevsizlik kararı verilmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacı, davalı ve ihbar olunana geri verilmesine, 23.09.2013 tarihinde karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere oybirliği ile karar verildi.