YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12539
KARAR NO : 2013/13449
KARAR TARİHİ : 07.10.2013

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin bakım ve onarımından sorumlu olduğu yolda meydana gelen trafik kazasında davalıya kasko sigortalı aracın hasarlanması sonucu davalı tarafından ödenen hasar bedelinin müvekkilinden tahsili için yapılan icra takibinden dolayı davalıya borçlu olmadığının tesbiti ile takibin durdurulmasına ve davalı aleyhine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı kasko sigortası şirketi vekili, davacı kurumun heyelandan dolayı yolda oluşan çamur yığınını temizlememesi nedeniyle meydana gelen kazada kusurlu olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu kazada davacının kusuru ve hasar miktarına göre yapılan icra takibindeki borç miktarının davacının ödemesi gereken miktarın altında olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya İçerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve 492 Sayılı Harçlar Yasası’nın 13/J maddesi uyarınca davacıdan harç alınmamasına 07.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.