YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/8917
KARAR NO : 2013/13610
KARAR TARİHİ : 09.10.2013
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı … vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili tarafından sağlık sigortası poliçesi ile sigortalı olan yaya …’in, davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu aracın 07.08.2009 tarihinde çarpması nedeniyle yaralandığını ve müvekkili tarafından tedavi gideri yapıldığını, 5.227,12 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyen 385,50 TL faizi ile birlikte davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine davalıların itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı … Sigorta vekili, takipten önce 03.06.2010 tarihinde davacıya 1.410 TL ödendiğini, kaldı ki 6111 sayılı yasanın 59. maddesi gereğince sorumluluklarının kalmadığını, savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalıya ait araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, davalı … şirketinden 1.410 TL tahsil edildiği gerekçesiyle 3.817,12 TL asıl alacak 277,66 TL işlemiş faize vaki itirazın iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı … Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1)Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle ödenen tedavi giderlerinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe giren ve 2918 sayılı yasanın 98.maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın “Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı”,
Yasanın geçici 1.maddesi ile de “Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59 uncu maddesine göre belirlenen tutarın %20’sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği” öngörülmüştür.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir.. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur.
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır.
Yukarıda açıklanan yasal düzenlemelere göre, 2918 sayılı Yasanın 98.maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk “Sosyal Güvenlik Kurumu’na” geçtiğinden eldeki davada yasal hasımın “Sosyal Güvenlik Kurumu” olması gerekir.
Mahkemece alınan uzman doktor bilirkişi raporundan ve dosya içerisindeki faturalardan talep edilen tedavi giderlerinin Sosyal Güvenlik Kurumunun sorumluluğu dahilinde olduğu anlaşıldığından “Sosyal Güvenlik Kurumu” davaya dahil edilmeli, tarafların delilleri toplanmalı, davacı tarafından talep edilen 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında tedavi giderleri yönünden Sosyal Güvenlik Kurumu’nun sorumluluğu tespit edilmeli ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2)Kabule göre de, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 99/1. maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde, sigortacının zarar giderim yükümlülüğünün zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortacısının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olduğu, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüdün gerçekleşeceği öngörülmüştür. Somut olayda, davacı tedavi giderlerini 01.10.2009 tarihinde ödediğini iddia etmiş, davalı … şirketi ise savunmasında 03.06.2010 tarihinde davacıya bir kısım ödeme yaptığını belirtmiştir. Mahkemece, itirazın iptaline konu alacağın işlemiş faizinin davacının ödeme tarihi 01.10.2009 tarihinden takip tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre hükmolunması doğru olmamıştır. Davalının temerrüt tarihi, davacının davalı sigortacıya gönderdiği ve altında 21.02.2010 tarihi bulunan ihbar yazısının tebliğinden itibaren 8 iş günü sonu, tebliğ yoksa davalının davacıya yaptığı kısmi ödeme tarihi olarak kabul edilmek suretiyle faiz başlangıcının belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) ve (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı … Sigorta vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı …Ş’ye geri verilmesine 9.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.